Эту ста­тью мы посвя­ща­ем обзо­ру лите­ра­ту­ры в науч­ной пуб­ли­ка­ции. Пого­во­рим о том, каким дол­жен быть хоро­ший лите­ра­тур­ный обзор, как искать источ­ни­ки и как напи­сать обзор полез­ный для чита­те­лей и без­упреч­ный с точ­ки зре­ния редак­то­ра науч­но­го журнала.

1. Каковы признаки хорошего обзора литературы?

Суще­ству­ет мне­ние, что хоро­ший обзор лите­ра­ту­ры дол­жен быть боль­шим. Трид­цать листов и сот­ня источ­ни­ков — это серьез­но. На самом деле, если раз­мер и важен, он не может быть един­ствен­ным пока­за­те­лем каче­ства. При­зна­ка­ми хоро­ше­го лите­ра­тур­но­го обзо­ра считаются:

• Соот­вет­ствие теме иссле­до­ва­ния. Основ­ная цель обзо­ра — рас­ска­зать, что извест­но по кон­крет­но­му вопро­су. Отвле­кать­ся на посто­рон­ние пред­ме­ты, зна­чит про­сто запу­тать чита­те­ля и про­де­мон­стри­ро­вать рецен­зен­ту отсут­ствие логи­ки и здра­во­го смысла.
• Доста­точ­ная широ­та и глу­би­на охва­та. Пожа­луй, глав­ное сло­во здесь — доста­точ­ная. Обзор дол­жен вклю­чать все важ­ные рабо­ты по теме иссле­до­ва­ния. Одна­ко не сто­ит начи­нать с Ада­ма и Евы. Если вы не соби­ра­е­тесь дис­ку­ти­ро­вать с кори­фе­я­ми и опро­вер­гать усто­яв­ши­е­ся тео­рии, сосре­до­точь­тесь на клю­че­вых рабо­тах послед­них лет.
• После­до­ва­тель­ность и ясность. Начи­ная с харак­те­ри­сти­ки широ­ко­го науч­но­го поля, сужай­те фокус к кон­крет­ной про­бле­ме. Чита­тель дол­жен пони­мать, как цити­ру­е­мые рабо­ты свя­за­ны друг с дру­гом и с теку­щим исследованием.
• Крат­кость. Объ­ем лите­ра­тур­но­го обзо­ра — спор­ный вопрос, еди­ных стан­дар­тов тут нет. Важ­но что­бы чита­тель не успел устать, соску­чить­ся и поте­рять мысль.
• Ана­лиз и син­тез. Обзор не равен про­сто­му пере­ска­зу источ­ни­ков. Отдав долж­ное сво­им пред­ше­ствен­ни­кам, автор дол­жен вычле­нить про­бел в име­ю­щем­ся мас­си­ве зна­ний, обос­но­вать иссле­до­ва­тель­ский вопрос и пути реше­ния проблемы.

Оце­нить каче­ство обзо­ра лите­ра­ту­ры мож­но, опи­ра­ясь на сле­ду­ю­щие признаки:

• Ясно сфор­му­ли­ро­ва­на тема.
• Основ­ные иссле­до­ва­ния по теме опре­де­ле­ны и рассмотрены.
• Обсуж­да­ют­ся раз­ные точ­ки зрения.
• Из пред­ше­ству­ю­щих иссле­до­ва­ний сде­ла­ны адек­ват­ные выводы.
• Чет­ко сфор­му­ли­ро­ван иссле­до­ва­тель­ский вопрос.
• Пред­ла­га­ют­ся обос­но­ван­ные пути реше­ния проблемы.

Обзор лите­ра­ту­ры дол­жен быть сде­лан до нача­ла иссле­до­ва­ния, и, разу­ме­ет­ся, до напи­са­ния ста­тьи. Несмот­ря на кажу­щу­ю­ся оче­вид­ность это­го тре­бо­ва­ния, оно дале­ко не все­гда соблю­да­ет­ся. Начи­на­ю­щим уче­ным лите­ра­тур­ный обзор ино­гда пред­став­ля­ет­ся вишен­кой на тор­те, кото­рую мож­но поло­жить в послед­ний момент.

Одна­ко, пла­ни­ро­вать науч­ную рабо­ту, не зная, что уже сде­ла­ли ваши пред­ше­ствен­ни­ки, боль­шой риск. Изоб­ре­те­ние вело­си­пе­да может быть инте­рес­ным и твор­че­ским заня­ти­ем, одна­ко люди, кото­рые дав­но ездят на вело­си­пе­дах не оце­нят ваших уси­лий. Преж­де чем пла­ни­ро­вать иссле­до­ва­ние нуж­но убе­дить­ся, что вопрос, на кото­рый вы хоти­те отве­тить дей­стви­тель­но актуален.

2. Порядок работы над обзором литературы.

Зна­ко­мо ли вам чув­ство рас­те­рян­но­сти и дез­ори­ен­та­ции в биб­лио­те­ке? Если да, то вас конеч­но посе­ща­ла мысль о том, что на чте­ние всей важ­ной лите­ра­ту­ры одной жиз­ни может не хва­тить. Это дей­стви­тель­но так, если поиск про­ис­хо­дит “сплош­ным чесом”, по прин­ци­пу “про­смат­ри­ва­ем все в надеж­де наткнуть­ся на нужное”.

Опыт­ные иссле­до­ва­те­ли сове­ту­ют дей­ство­вать по пла­ну. Начи­ная обзор с широ­кой пер­спек­ти­вы и посте­пен­но сужая фокус мож­но добить­ся того, что вы не упу­сти­те ниче­го важ­но­го и не вклю­чи­те ниче­го лишнего.

Начать обзор лите­ра­ту­ры раци­о­наль­но с источ­ни­ков, рас­смат­ри­ва­ю­щих клю­че­вые вопро­сы по теме. К ним относятся:

• Учеб­ни­ки. Реко­мен­ду­ет­ся выби­рать те, кото­рые выдер­жа­ли несколь­ко пере­из­да­ний. Они дают общее пред­став­ле­ние об име­ю­щим­ся мас­си­ве знаний.

Хоро­ший учеб­ник пока­зы­ва­ет основ­ные идеи и кон­цеп­ции, их кри­ти­ку, упо­ми­на­ет рабо­ты, кото­рые внес­ли суще­ствен­ный вклад в изу­ча­е­мый вопрос. Имен­но эти тру­ды будут сле­ду­ю­щим эта­пом лите­ра­тур­но­го обзора.

Учти­те, что ника­кой учеб­ник не сооб­ща­ет о све­жих иссле­до­ва­ни­ях, в этом смыс­ле он явля­ет­ся толь­ко отправ­ной точкой.

• Энцик­ло­пе­дии и спра­воч­ни­ки, осо­бен­но спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные тема­ти­че­ские изда­ния. Их ста­тьи пред­став­ля­ют собой крат­кий обзор совре­мен­но­го состо­я­ния темы и при­во­дят ссыл­ки на источ­ни­ки, рас­кры­ва­ю­щие вопрос более подроб­но. Они-то вам и нуж­ны. Тру­ды, на кото­рые ссы­ла­ют­ся учеб­ни­ки, энцик­ло­пе­дии и спра­воч­ни­ки, явля­ют­ся фун­да­мен­таль­ны­ми.

После изу­че­ния основ­ных авто­ри­тет­ных источ­ни­ков нуж­но выяс­нить, что ново­го появи­лось в науч­ном поле с момен­та их опуб­ли­ко­ва­ния. Для это­го пере­хо­дят к жур­на­лам и базам дан­ных. Преж­де все­го ищи­те в них обзор­ные и ана­ли­ти­че­ские статьи.

Не исклю­чай­те из обзо­ра лите­ра­ту­ры рабо­ты, про­ти­во­ре­ча­щие вашим резуль­та­там и выво­дам. В инте­ре­сах раз­ви­тия нау­ки такие кон­флик­ты нуж­но обсуж­дать, а не заме­тать под ковер.

Когда рабо­та над руко­пи­сью будет закон­че­на, про­смот­ри­те послед­ние пуб­ли­ка­ции, что­бы убе­дить­ся, что все новей­шие иссле­до­ва­ния в вашей обла­сти охвачены.

Бес­ко­неч­но мож­но смот­реть на огонь, бесе­до­вать с дру­гом, вер­нув­шим­ся из даль­ней доро­ги и пла­вать в море науч­ной лите­ра­ту­ры. Перед каж­дым уче­ным, соби­ра­ю­щим мате­ри­ал для лите­ра­тур­но­го обзо­ра, воз­ни­ка­ет вопрос: когда сле­ду­ет оста­но­вить­ся? Ведь в совре­мен­ной нау­ке невоз­мож­но объ­ять необъ­ят­ное, осо­бен­но по направ­ле­ни­ям, кото­рые дав­но и актив­но раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся. Твер­дых кри­те­ри­ев здесь, к сожа­ле­нию, нет. Это все­гда вопрос опы­та и здра­во­го смысла.

3. Поиск источников для обзора литературы.

В совре­мен­ном мире пуб­ли­ку­ет­ся огром­ное коли­че­ство науч­ной лите­ра­ту­ры. Если в поис­ке нет систе­мы, суще­ству­ет серьез­ный риск упу­стить важ­ные ресур­сы и потра­тить мно­го вре­ме­ни на второстепенные.

Для поис­ка источ­ни­ков используются:

• Биб­лио­теч­ные ката­ло­ги. Если вы зна­е­те фами­лию авто­ра, его рабо­ты мож­но най­ти в алфа­вит­ном ката­ло­ге. Пред­мет­ный ката­лог пред­ла­га­ет поиск по назва­ни­ям работ и клю­че­вым словам.

В насто­я­щее вре­мя биб­лио­теч­ные ката­ло­ги суще­ству­ют не толь­ко в бумаж­ном, но и в элек­трон­ном виде. В элек­трон­ный ката­лог мож­но вой­ти с любо­го ком­пью­те­ра, для поис­ка необя­за­тель­но идти в библиотеку.

Элек­трон­ные ката­ло­ги могут объ­еди­нять все биб­лио­те­ки горо­да и даже реги­о­на. Они содер­жат не толь­ко бумаж­ные, но и элек­трон­ные источ­ни­ки. В ката­ло­гах мож­но най­ти учеб­ни­ки, моно­гра­фии, дис­сер­та­ции, рефе­ра­ты, пери­о­ди­че­ские издания.

• Базы дан­ных. Пред­став­ля­ют собой круп­ные агре­га­то­ры науч­ных пуб­ли­ка­ций по все­му миру. Наи­боль­шей попу­ляр­но­стью поль­зу­ют­ся Web of science, Scopus, Google Scholar. Ста­тьи, нахо­дя­щи­е­ся в откры­том досту­пе, мож­но най­ти на Sci Hub. Особ­ня­ком сто­ит Pubmed, кото­рый акку­му­ли­ру­ет пуб­ли­ка­ции по био­ло­гии и медицине.

Пуб­ли­ка­ции, кото­рых нет в откры­том досту­пе, мож­но полу­чить в ResearchGate — бес­плат­ной соци­аль­ной сети, кото­рой поль­зу­ют­ся уче­ные по все­му миру. Через нее мож­но свя­зать­ся с авто­ром нуж­ной ста­тьи и попро­сить предо­ста­вить доступ в част­ном порядке.

• Онлайн-поиск. Что­бы най­ти источ­ни­ки для лите­ра­тур­но­го обзо­ра в интер­не­те преж­де все­го исполь­зуй­те свою тему и клю­че­вые слова.

Зада­ча услож­ня­ет­ся, если в ответ на поис­ко­вый запрос вы полу­ча­е­те несколь­ко стра­ниц ссы­лок. Понять, сто­ит ли читать кон­крет­ную пуб­ли­ка­цию, помо­жет инфор­ма­ция о жур­на­ле и авто­ре. В поль­зу вни­ма­тель­но­го изу­че­ния ста­тьи гово­рят сле­ду­ю­щие факты:

• Жур­нал рецензируемый.
• Он спе­ци­а­ли­зи­ру­ет­ся в вашей науч­ной области.
• Хоро­шо, если жур­нал отно­сит­ся к пер­во­му или вто­ро­му квар­ти­лю и име­ет высо­кий импакт-фактор.
• Ста­тья име­ет высо­кие пока­за­те­ли цитирования.
• Автор явля­ет­ся при­знан­ным авто­ри­те­том в вашей обла­сти науки.

Если хотя бы поло­ви­на из этих усло­вий выпол­ня­ет­ся, ста­тья, ско­рее все­го, заслу­жи­ва­ет изучения.

Важ­но! Если вы соби­ра­е­тесь опуб­ли­ко­вать ста­тью в ино­стран­ном науч­ном жур­на­ле, в спи­сок цити­ро­ва­ния долж­ны вхо­дить рабо­ты уче­ных, кото­рые явля­ют­ся авто­ри­те­та­ми в стране публикации.

Рас­ши­рять круг источ­ни­ков луч­ше все­го, исполь­зуя биб­лио­гра­фию тех ста­тей, кото­рые вы уже нашли.

Поиск источ­ни­ков инфор­ма­ции для обзо­ра лите­ра­ту­ры за пре­де­ла­ми сво­ей обла­сти нау­ки может дать инте­рес­ные резуль­та­ты и наве­сти на нетри­ви­аль­ные идеи. Коли­че­ство меж­дис­ци­пли­нар­ных иссле­до­ва­ний в совре­мен­ной нау­ке стре­ми­тель­но растет.

Изу­че­ние науч­ных ста­тей начи­на­ет­ся с анно­та­ций. Ваша цель — опре­де­лить, дей­стви­тель­но ли эта рабо­та свя­за­на с вашим иссле­до­ва­тель­ским вопро­сом. Для поис­ка анно­та­ций мож­но исполь­зо­вать рефе­ра­тив­ный жур­нал, кото­рый изда­ет­ся еже­ме­сяч­но в бумаж­ном и элек­трон­ном виде. В нем раз­ме­ща­ют рефе­ра­ты, анно­та­ции и биб­лио­гра­фи­че­ские опи­са­ния рос­сий­ских и зару­беж­ных пуб­ли­ка­ций по есте­ствен­ным, точ­ным, тех­ни­че­ским нау­кам, био­ло­гии и меди­цине. Рефе­ра­тив­ный жур­нал осве­ща­ет ста­тьи, кни­ги, докла­ды науч­ных кон­фе­рен­ций, дис­сер­та­ции, патент­ные и нор­ма­тив­но-тех­ни­че­ские документы.

Для веде­ния запи­сей мож­но исполь­зо­вать бумаж­ные кар­точ­ки или элек­трон­ные фай­лы. При любом спо­со­бе веде­ния заме­ток ука­зы­вай­те источ­ник (жела­тель­но в опре­де­лен­ном сти­ле цити­ро­ва­ния), основ­ную идею и клю­че­вое сло­во, с кото­рым она свя­за­на. Не огра­ни­чи­вай­тесь про­стым копи­ро­ва­ни­ем при сбо­ре мате­ри­а­ла. Изла­гай­те мыс­ли сво­и­ми сло­ва­ми, пока­жи­те, как цита­ты свя­за­ны с темой вашей рабо­ты. О том как повы­сить эффек­тив­ность заме­ток, читай­те здесь.

4. Как писать литературный обзор?

Когда основ­ной мате­ри­ал собран, насту­па­ет вре­мя струк­ту­ри­ро­вать инфор­ма­цию и пред­ста­вить ее в виде связ­но­го тек­ста. Обзор не явля­ет­ся про­стым пере­чис­ле­ни­ем источ­ни­ков и кон­ста­та­ци­ей фак­тов. Он дол­жен пред­ста­вить ана­лиз, выявить тен­ден­ции и обос­но­вать тео­ре­ти­че­скую базу соб­ствен­но­го исследования.

Обзор лите­ра­ту­ры логич­но начать с опре­де­ле­ния рамок иссле­до­ва­ния и поста­нов­ки основ­ных иссле­до­ва­тель­ских вопро­сов. Выяви­те про­бле­му и пока­жи­те, что она дей­стви­тель­но акту­аль­на. Рас­ска­жи­те, какие под­хо­ды к реше­нию зада­чи суще­ству­ют и что ново­го пред­ла­га­е­те вы сами.

Соблю­дай­те логи­ку и после­до­ва­тель­ность. Каж­дая рас­смат­ри­ва­е­мая рабо­та долж­на быть свя­за­на с преды­ду­щей и после­ду­ю­щей. Рабо­ты мож­но сгруп­пи­ро­вать по вре­ме­ни или месту про­ве­де­ния иссле­до­ва­ний, пози­ции авто­ров или дру­гим признакам.

Не цити­руй­те боль­шие кус­ки тек­ста без острой необ­хо­ди­мо­сти. Сфор­му­ли­руй­те основ­ные тези­сы авто­ров и свя­жи­те их со сво­ей рабо­той. Помни­те, что целью обзо­ра лите­ра­ту­ры явля­ет­ся не пере­сказ источ­ни­ков, а ана­лиз и опи­са­ние общей картины.

Стиль пись­ма дол­жен соот­вет­ство­вать харак­те­ру целе­вой аудитории:

• Если вы пише­те дис­сер­та­цию, ваша ауди­то­рия — науч­ный руко­во­ди­тель, науч­ный совет уни­вер­си­те­та, выс­шая атте­ста­ци­он­ная комис­сия. Стиль дол­жен соот­вет­ство­вать уста­нов­лен­ным правилам.
• Пуб­ли­ка­ция в жур­на­ле долж­на учи­ты­вать редак­ци­он­ные тре­бо­ва­ния и инте­ре­сы чита­те­лей. Ори­ен­ти­ром могут слу­жить ста­тьи дру­гих авто­ров в этом же издании.
• Если же пишет­ся кни­га для широ­кой ауди­то­рии, то ее цель при­влечь как мож­но боль­ше людей с раз­ной под­го­тов­кой и инте­ре­са­ми. Здесь весь­ма уме­стен юмор и живые примеры.

Если вы гото­ви­те ста­тью для ино­стран­но­го науч­но­го жур­на­ла, учти­те спе­ци­фи­ку ака­де­ми­че­ско­го англий­ско­го язы­ка. Зака­жи­те вычит­ку носи­те­лем англий­ско­го, что­бы быть уве­рен­ным в том, что у редак­то­ра не будет пре­тен­зий к стилю.

О том, как напи­сать хоро­шее вве­де­ние для науч­ной ста­тьи читай­те в статье.

5. Как правильно цитировать в обзоре литературы?

Один из самых важ­ных момен­тов, опре­де­ля­ю­щих каче­ство науч­но­го тек­ста вооб­ще и, осо­бен­но, обзо­ра лите­ра­ту­ры — кор­рект­ное цити­ро­ва­ние. Его цель — дать чита­те­лю доста­точ­но инфор­ма­ции, что­бы он мог най­ти источ­ник и само­сто­я­тель­но про­ве­сти кри­ти­че­ский ана­лиз, не пола­га­ясь толь­ко на мне­ние авто­ра статьи.

Самые частые про­бле­мы цити­ро­ва­ния — недо­ста­точ­ная пол­но­та и точ­ность. Важ­но! Всю ответ­ствен­ность за точ­ность цити­ро­ва­ния несет автор. Ни редак­тор, ни рецен­зент, ни изда­тель не долж­ны про­ве­рять точ­ность ссы­лок и не нуж­но ждать, что они ста­нут это делать.

Ошиб­ки при цити­ро­ва­нии мож­но отне­сти к двум клас­сам: невер­ное ука­за­ние источ­ни­ка и недо­че­ты в оформ­ле­нии цита­ты. В пер­вом слу­чае воз­ни­ка­ет серьез­ная про­бле­ма, так как чита­тель вооб­ще не может най­ти источ­ник по ука­зан­ной ссыл­ке. Во вто­ром слу­чае речь идет о невер­ном исполь­зо­ва­нии зна­ков пре­пи­на­ния, ошиб­ках в име­нах, назва­ни­ях и тому подоб­ных неточ­но­стях. По такой ссыл­ке источ­ник все же мож­но най­ти, но это тре­бу­ет боль­ших усилий.

Как не пере­гру­зить рабо­ту цита­та­ми и при этом не допу­стить плагиата?

• Цити­руй­те толь­ко те источ­ни­ки, кото­рые дей­стви­тель­но счи­та­е­те необ­хо­ди­мы­ми. Не нуж­но авто­ма­ти­че­ски пере­но­сить биб­лио­гра­фи­че­ские спис­ки из ста­тей, на кото­рые вы ссы­ла­е­тесь, в свою рабо­ту. Это при­во­дит к тому, что ошиб­ки при цити­ро­ва­нии кочу­ют из одной ста­тьи в дру­гую и нико­гда не исправ­ля­ют­ся. Неко­то­рые авто­ры огра­ни­чи­ва­ют­ся чте­ни­ем анно­та­ций, что тоже нель­зя счи­тать кор­рект­ным. Если вы не чита­ли источ­ник цели­ком, не ссы­лай­тесь на него.
• Отби­рай­те авто­ри­тет­ных авто­ров и ста­тьи из рецен­зи­ру­е­мых жур­на­лов: эти источ­ни­ки про­ана­ли­зи­ро­ва­ны серьез­ны­ми экс­пер­та­ми и на них мож­но пола­гать­ся. Как узнать пока­за­те­ли цити­ро­ва­ния, читай­те здесь.
• Не цити­руй­те дру­зей и кол­лег толь­ко пото­му, что вас об этом попро­си­ли. Каза­лось бы, вам эта мел­кая услу­га ниче­го не сто­ит, а чело­ве­ку при­ят­но. Одна­ко, если хоти­те, что­бы к вам отно­си­лись серьез­но, ваш соб­ствен­ный под­ход к иссле­до­ва­нию дол­жен быть соот­вет­ству­ю­щим. Одна из самых пло­хих вещей, кото­рые пор­тят репу­та­цию уче­но­го — при­сут­ствие в спис­ке лите­ра­ту­ры источ­ни­ков, не име­ю­щих отно­ше­ния к исследованию.

Как понять, что коли­че­ство цитат доста­точ­но? Пред­ставь­те, что вашу ста­тью чита­ет выпуск­ник уни­вер­си­те­та или аспи­рант. Смо­жет ли он хоро­шо пони­мать ваши идеи, изу­чив источ­ни­ки, на кото­рые ссы­ла­ет­ся статья?

В то же вре­мя коли­че­ство ссы­лок не долж­но быть чрез­мер­ным. Думаю, мно­гим при­хо­ди­лось встре­чать ста­тьи, биб­лио­гра­фи­че­ские спис­ки кото­рых зани­ма­ют боль­ше места, чем сам текст. Суще­ству­ет мне­ние, что автор, кото­рый пере­ло­па­тил гору лите­ра­ту­ры, заслу­жи­ва­ет дове­рия и ува­же­ния. Одна­ко, взгля­ни­те на это с точ­ки зре­ния чита­те­ля. Мно­го ли поль­зы при­но­сит такое цитирование:

related work on the technique has been carried out by numerous researchers^1–101

Преж­де чем вно­сить в спи­сок цити­ро­ва­ния еще деся­ток источ­ни­ков, поду­май­те, будет ли полез­но чте­ние ВСЕХ этих статей.

Все ска­зан­ное отно­сят­ся и к само­ци­ти­ро­ва­нию. Ссы­лать­ся на соб­ствен­ные рабо­ты умест­но толь­ко тогда, когда они дей­стви­тель­но помо­га­ют понять вопро­сы, обсуж­да­е­мые в теку­щей статье.

Про­ве­ряй­те точ­ность цити­ро­ва­ния и пра­виль­ность оформ­ле­ния сво­их ссы­лок сра­зу. В даль­ней­шем это сэко­но­мит мно­го вре­ме­ни и про­де­мон­стри­ру­ет редак­то­ру вашу акку­рат­ность и вни­ма­ние к деталям.